Adam Backon 3 Vormen van centralisatie die Bitcoin hebben ingebed

De toekomst van centralisatie

Aan de essentie van de beperking van de blokgrootte is onenigheid in Bitcoin een argument tussen schalen en het beveiligen van het netwerk. Hoewel het verhogen van de beperking van de blokgrootte het mogelijk zou maken dat er meer transacties in elk blok zouden worden verwerkt, zou dit ook het vermogen kunnen beperken voor mensen in sommige delen van de wereld om een ​​volledige node uit te voeren of zelfs deel te nemen aan het mijnbouwproces. Dit probleem lijkt te wijten aan de hogere kosten van het verwerken van een groter aantal transacties om de 10 minuten als een volledig knooppunt.

De mede-oprichter van Blockstream en President Adam Back bespraken onlangs het veiligheids- versus schaalbaarheidsdebat over een incident van Epicenter Bitcoin, waarbij hij opmerkte dat een verhoogde centralisatie vanwege een grotere limiet voor de maximale omvang nog problematischer kan zijn bij het betrekken van Alle andere soorten centralisatie die bestaat al in het digitale kassasysteem:

"Een van de uitdagingen waarmee we nu geconfronteerd worden, is dat de decentralisatie al onder druk staat. Er is een zekere mate van centralisatie die is ingeslopen – het soort van koken van de kikker."21 Top Bitcoin en digitale valutabedrijven onderschrijven nieuw digitaal_[en-nl]_2018-05-30 13-46-46--971 Mustard Seed

Back, die Hashcash heeft gemaakt (het proof-of-work-systeem dat door Bitcoin wordt gebruikt), wees vervolgens in drie specifieke regio's van Bitcoin die al problemen ervaren die samenhangen met centralisatie.

Mijn zwembaden.

De problemen die samenhangen met de centralisatie van Bitcoin-mijnpools zijn algemeen bekend bij de totale Bitcoin-community. Elke keer dat een mijnbekken bijna 51% van de totale hash van het netwerk bereikt, zijn er meestal meer dan een paar paniekgeïnduceerde artikelen op verschillende Bitcoin-forums die waarschuwen voor een mogelijke aanval met 51%.

Als het gaat om de basisproblemen die samenhangen met grote mijnenpools die de overgrote meerderheid van de hash van het netwerk bezitten, lijkt Back ongerust over het vermogen van die pools om beperkingen in te voeren voor bepaalde soorten transacties op het Bitcoin-netwerk. Hij zei het volgende tijdens zijn interview:

"Er zijn bijvoorbeeld nogal wat hasritatiezwembaden en verticaal geïntegreerde mijnwerkers, misschien neemt het misschien maar een beleidsbeslissing door misschien drie of zes daarvan om een ​​verslag praktisch uit te voeren."

Back merkte bovendien snel op dat een dergelijke uitvoering van het beleid niet helemaal succesvol zou zijn vanwege het feit dat de snode mijnen niet elk blok op de blockchain zouden kunnen delven:

"Een deel van de manier waarop Bitcoin beleidsneutraliteit tot stand brengt, is dat er verschillende mannen en vrouwen zijn die de transacties verwerken, dus mogelijk zelfs wanneer 75 procent van die hashraten een Bitcoin-betaling wilde opschorten of blokkeren. Laten we eens aangeven dat Wikileaks een betaling had ontvangen en iemand wilde voorkomen dat ze het uitgeven, desalniettemin zou de resterende 25 procent de transactie uiteindelijk verwerken, dus het zou alleen worden uitgesteld, niet gehinderd, maar er is een niveau van centralisatie daar. "

ASIC Mining Hardware Manufacturers.

Het aantal onafhankelijke ASIC-producenten daalt naar mijn mening. Er zijn er nog steeds een paar dat het grote publiek zal promoten, maar er zijn er ook meer die hun aandacht hebben gericht op verticale integratie of zijn samengevoegd of gekocht en enkelen die failliet zijn gegaan door slechte timing in de markt. "

Een van de belangrijkste problemen hierbij is dat de meest effectieve mijnbouwapparatuur gecentraliseerd wordt in steeds minder handen. De paniek is dat het voor de gemiddelde persoon aanzienlijk moeilijker wordt om betrokken te raken bij het beveiligen van het Bitcoin-netwerk door mijnbouw – zelfs als ze bereid zijn om de relatief grote hoeveelheid geld te installeren die nodig is om een ​​mijnbouwinstallatie te bouwen. Dit kan op den duur leiden tot problemen zoals de beleidsproblemen die Back verzekert bij het verwijzen naar mijnpools.

Gebrek aan volledige knooppunten.

Een volledig knooppunt is een knooppunt dat alle regels van het Bitcoin-protocol communiceert en een volledige kopie van de blockchain heeft. Terug verduidelijkte dat deze knooppunten nuttig zijn om mijnwerkers eerlijk te houden:

"Een andere zeer intrigerende waarvan we denken dat die zich grotendeels niet bewust is van – dat sommige verschillen worden ondersteund, denk ik, op het routine niveau – is dat dit concept van het runnen van een volledig knooppunt (soort van een controleknooppunt) ) Het percentage van de financiële rente van het netwerk dat transacties valideert die het via zijn eigen volledige knoop ontvangt – ik denk dat we bewijs zien dat ook dat is. Dit is een fascinerend en essentieel onderdeel van het Bitcoin-beveiligingsbeeld – het percentage van financiële belangen van het netwerk dat afhankelijk is van een volledig knooppunt dat onder zijn controle staat of dat betrouwbaar is, zou enigszins van belang moeten zijn. Als het te laag wordt, is er voor consumenten geen zekerheid meer sinds de mijnwerkers bieden een service aan gebruikers – met name voor SPV-gebruikers. "

Toen hem werd gevraagd om Bitcoin te definiëren aan het begin van het Epicenter Bitcoin-interview, maakte Rear zeker dat decentralisatie de kernwaardepropositie van het peer-to-peer-geldsysteem is. Censuurresistentie is wat Bitcoin scheidt van andere online betaalmethoden, zoals e-gold en PayPal, dus het is gemakkelijk in te zien waarom Rear van mening is dat het behoud van decentralisatie van extreem belang is.