Een Bitcoin Social Media Storm Hit Bit PayThis Week Hier is waarom Bitcoin

Bitcoin – Het BitPay sociale netwerk

De Bitcoin-gemeenschap neemt deze week niet vriendelijk contact met BitPay. Invloedrijke ontwikkelaars beschuldigen de belangrijke betalingsverwerker van fraude, Bitcoin-consumenten op interpersoonlijke websites roepen om boycots, bitcoin.org verwijdert aanbevelingen van de producten van het bedrijf en NBitcoin-ontwikkelaar Nicolas Dorier heeft een initiatief opgezet om een ​​aantal projecten van BitPay volledig te vervolgen.

Het is speciaal ontworpen om u een ontwikkelingsplatform aan te bieden, waarmee het niet moeilijk is om allerlei Bitcoin-applicaties te bouwen. Iedereen kan deze open-source applicatie gebruiken; een aantal van die bekendere applicaties die het gebruiken, zijn onder meer streaming-service Streamium, de webinterface van Trezor en de persoonlijke Copay-portemonnee van BitPay.

Binnen de volgende paar dagen, hoogstwaarschijnlijk op 23 augustus, zal de langverwachte Bitcoin-protocolupgrade Segregated Witness (SegWit) worden geactiveerd. Schijnbaar als reactie op deze upgrade, heeft BitPay een blogartikel gepubliceerd met de titel Wat Bitcore-gebruikers moeten weten om voorbereid te zijn op SegWit-activering.

Niet iedereen is echter tevreden met de inhoud van het blogartikel…

Het "belangrijke risico" dat is (of niet) SegWit.

Het eerste nummer is niet het belangrijkste, maar het is het vermelden waard, hoe dan ook. Het betreft het onderwerp van het blogartikel zelf: Segregated Witness.

In het blogartikel zegt BitPay:

Knooppunten die nalaten te upgraden om SegWit aan te moedigen, zullen te maken krijgen met aanzienlijke veiligheidsrisico's, waaronder het risico van fraude met dubbele uitgaven.

Dit is blijkbaar een beetje overdreven.Een Bitcoin Social Media Storm Hit Bit PayThis Week Hier is waarom Bitcoin_[en-nl]_2018-05-30 13-47-21--069 manier waarop ik van plan

Segregated Witness is speciaal ontworpen om achterwaarts compatibel te zijn. Reguliere knooppunten die niet worden bijgewerkt, blijven onderdeel van het Bitcoin-netwerk. En, belangrijker nog, omdat SegWit werd geactiveerd door een unanieme hash-machtsmeerderheid, moesten alle mijnwerkers de regels implementeren. Daarom mogen transacties die ongeldig zijn volgens de regels in geen enkele Bitcoin-kubus worden geaccepteerd. Zelfs niet-bijgewerkte knooppunten mogen dergelijke ongeldige transacties niet bevestigen.

Het is waar dat – net als bij elke andere zachte vork voor SegWit – er een aantal verhoogde risico's zijn voor niet-bijgewerkte knooppunten. En in een aanvullend blogartikel geeft BitPay meer details en nuance over de omstandigheid.

De enigszins alarmerende toon van de eerste blogpost lijkt echter enigszins overbodig. Daarom lijkt het voor velen de specifieke doelstelling te hebben om consumenten om een ​​heel andere reden tot een software-upgrade te dwingen.

Dat brengt ons bij het volgende punt…

De "upgrade" die Bitcoin is (of niet is).

Hoewel de alarmtoon van BitPay een onnodig middel leek, is het het einde dat zoveel mensen echt heeft afgevinkt.

Volgens de 'New York-overeenkomst' is een aanzienlijk aantal Bitcoin-bedrijven, mijnpools en mensen van plan om tegen november een incompatibel paar protocolregels goed te keuren. "SegWit2x" genaamd en uitgevoerd in het BTC1-programma ontwikkeld door voormalig Bitcoin Core-bijdrager Jeff Garzik, zou deze onderneming een "harde vork" betekenen voor een toename van de blokgewichtslimiet van Bitcoin, waardoor blokken tot acht megabytes kunnen worden gebruikt. (Of dit technisch gezien een lastige vork of een altcoin moet worden genoemd, is discutabel, maar onthoud dat voor vandaag.)

Het probleem is dat, hoewel een aanzienlijk aantal Bitcoin-bedrijven, waaronder BitPay, ondertekende bij de New York-overeenkomst, deze regeling momenteel geen consensus voor de gehele industrie heeft. Het belangrijkste is dat Bitcoins ontwikkelingsgemeenschap het voorstel vrijwel unaniem heeft afgewezen. Er is ook een zeer lange lijst van bedrijven die nooit het initiatief hebben ondertekend; in feite is een aantal van hen daar actief tegen gekant. En veel meer informele statistieken, zoals opinies van sociale media, opiniepeilingen en het aantal communityknooppunten, tonen normaal gesproken ook beperkte hulp voor SegWit2x.

Daarom is het waarschijnlijk dat SegWit2x zou delen om een ​​nieuwe blockchain en geld te creëren, niet anders dan wat Bitcoin Cash (Bcash) deed. In tegenstelling tot Bcash is SegWit2x momenteel echter niet van plan om een ​​nieuwe naam te kiezen, noch streeft het ernaar veiligheidsmaatregelen zoals herhalingsbescherming uit te voeren. (Replay-bescherming zou de "dezelfde" munt wegnemen van onbedoeld worden uitgegeven aan de twee ketens.) Alles bij elkaar genomen lijken de bedrijven achter SegWit2x te stellen dat deze munt de "werkelijke" Bitcoin is, terwijl de munt die het huidige Bitcoin-protocol volgt, zal dat niet zijn.

Deze benadering is controversieel. Veel Bitcoin-gebruikers die de lastige vork niet ondersteunen, kunnen Bitcoin gewoon blijven gebruiken zoals het is, zonder zich zorgen te hoeven maken over toegevoegde (terug) risico's of ander ongemak veroorzaakt door SegWit2x. En als twee verschillende munten de titel 'Bitcoin' claimen, kan dit om duidelijke redenen tot veel verwarring leiden.

Een Bitcoin Social Media Storm Hit Bit PayThis Week Hier is waarom Bitcoin_[en-nl]_2018-05-30 13-47-21--069 Hoewel het waar is datHoe dan ook, in het blogartikel van BitPay, dat spreekt over een "upgrade" naar Bitcore-gebruikers ter voorbereiding op SegWit, stuurt de betalingsverwerker de lezers echt naar de BTC1-software; dit is de software die het SegWit2x-protocol insluit, in plaats van het recente Bitcoin-protocol. Het leek er dus op dat het bedrijf echt probeerde om Bitcore-consumenten over te halen naar een geheel nieuwe munt, die BitPay "Bitcoin" zal overwegen. Tegelijk deed de betalingsprocessor dat aanvankelijk, zonder Bitcore-consumenten te waarschuwen dat na deze instructies ze zijn tegen november niet compatibel met het recente Bitcoin-protocol.Hierin schuilt de zorg: BitPay moet begrepen hebben dat deze informatie controversieel is. Het nalaten om de risico's of de gevolgen te vermelden maakte het plaatsartikel bedrieglijk.

 

Hoewel het waar is dat mijnenpools die momenteel een supermajority van hash-macht vertegenwoordigen, hebben getekend bij de New York Agreement, hebben mijnzwembaden meestal geen volledige controle over de hash-macht die naar hun eigen pools is gericht. (bij wijze van voorbeeld, toen een tweede mijnenbad, Ghash.io, een jaar of twee 50% van de volledige hash-macht bereikte in de gemeenschap, werden hashers aangespoord om naar verschillende pools te verhuizen.)

Sterker nog, zelfs als een specifieke mijnbouwpoel zijn eigen hashkracht beperkt, beweert niets bij de New York Agreement dat deze pools uitsluitend op de SegWit2x-keten moeten mijnen. Aangezien mijnwerkers doorgaans hun eigen hash-capaciteit inzetten om de winst te maximaliseren, is het heel goed mogelijk dat deze hash-macht wordt toegeschreven aan unieke ketens, afhankelijk van de waarde van de munten op dergelijke kettingen. (Dat gebeurt meestal bij altcoins.) Net als de voorbije weken zijn sommige ondertekenaars van de New York-overeenkomst al begonnen met het sturen van wat hash-vaardigheden naar de Bcash-keten.)

In zijn addendum wijst BitPay blijkbaar deze dynamiek af. Nogmaals, dit komt met een air van bedrieglijkheid.

Dat gezegd hebbende, moet gezegd worden dat de risico's beperkt blijven, zelfs als gebruikers de instructies van BitPay opvolgen.

Dit komt omdat BitPay (momenteel) niet aangeeft dat consumenten BTC1-software gebruiken voor het verzenden en ontvangen van transacties. In plaats daarvan adviseert BitPay gebruikers om zich bij hun Bitcore-knooppunten te voegen naar een BTC1-knooppunt voor een "grensknooppunt".

Tot de lastige vork in november, zou het gebruik van BTC1 voor een grensknoop helemaal geen kwaad mogen doen. BTC1 kan met al het Bitcoin-netwerk worden gebruikt totdat het op tijd is en de nieuwste SegWit-regels worden toegepast.Als er geen aanvullende actie wordt ondernomen, zou het BTC1-grensknooppunt in november veranderen naar de SegWit2x-blockchain. Maar dan zullen de recente Bitcore-knooppunten die worden gebruikt voor het verzenden en ontvangen van transacties, die verandering niet maken. Daarom konden BTC1-knooppunten SegWit2x-transacties gewoon doorlaten, wat dan zou worden afgewezen door Bitcore-knooppunten. Deze incompatibiliteit tussen de twee knooppunten suggereert echt dat er helemaal geen kubussen zouden doorkomen.

Daarom stuurt of aanvaardt niemand (bevestigde) betalingen met een andere munt dan ze bedoelen.Kort voor de publicatie van de gids zei BitPay CEO Stephen Pair in een aankondiging aan :Dit was helaas niet de manier waarop ik van plan was dit gesprek te starten. Ik zal dit in de nabije toekomst over dit onderwerp moeten zeggen, en ik ben van mening dat ik het de gemeenschap verplicht ben iets te zeggen. Helaas kan het enige tijd duren voordat deze communicatie plaatsvindt, omdat ik andere zaken heb die mijn aandacht nu nodig hebben.