Een korte discussie over het ontwerp van het Bitcoin

Een korte discussie over de lay-out van het mechanisme van Bitcoin.

Aan het begin van de geboorte van Bitcoin kon elke persoon Bitcoin snel mijnen met een personal computer. Volgens Hal Finney, een vroege partner die met Satoshi werkte, kreeg hij binnen een paar weken tienduizenden Bitcoins door mijnbouw met zijn personal computer. Toch is Bitcoin nu de "persoonlijke mijn" geworden van mijnbouwbedrijven en gespecialiseerde mijnwerkers die veel ASIC-apparaten bezitten, wat voor een oneerlijk uiterlijk lijkt. Mensen maken zich ook zorgen dat Bitcoins gefocust zijn in de handen van een kleine groep individuen, wat op zijn beurt de marketing van hun valuta belemmert. De Coase-stelling zegt echter dat met nul of kleine transactiekosten en duidelijke landrechten, de markt zijn Pareto-efficiëntie van toewijzing van middelen zou kunnen bereiken, ongeacht aan wie het land wordt gegeven. Een systeem zou ook redelijk zijn als het eigendom van de grondrechten vanaf het begin wordt gecreëerd.

Satoshi heeft grondig nagedacht over het plan van het mijnbouwmechanisme Bitcoin. Hij had te maken gehad met twee opties: 1 toewijzen van Bitcoins aan alle gebruikers in overeenstemming met het aantal knooppunten, in het bijzonder één-IP-adres-één stem; een andere toewijzing van Bitcoins aan de mijnwerkers op basis van het rekenvermogen, met name één-CPU-één-stem. Hij stelde in het Witboek dat "Als de meeste waren gebaseerd op één IP-adres, één stem, dan zou het kunnen worden ondermijnd door iemand die veel IP's kan besteden." Mijnwerkers verkrijgen Bitcoins door handelsgegevens te verwerken, wat kan worden gezien als een stimuleringsmechanisme. Achteraf gezien moeten mijnwerkers echter hun rekenkracht gebruiken om Bitcoins te verkrijgen die als een openbare bron kunnen worden beschouwd. Omdat de veiligheid van het Bitcoin-netwerk evenredig is aan het rekenvermogen van het netwerk, worden de rekenkracht van de mijnwerkers allemaal gebruikt om de veiligheid van hun netwerk te garanderen, zodat normale gebruikers veilig kunnen uitwisselen zonder enige rekenkracht te gebruiken. Dit is redelijk voor zowel de gebruikers als de mijnwerkers.

Een korte discussie over het ontwerp van het Bitcoin _[en-nl]_2018-05-30 13-47-26--727 met het aantal knooppunten

Hoewel de aanvankelijke haalbaarheid van Bitcoins door het protocol werd gecreëerd, bepaalt de markt de uiteindelijke haalbaarheid. Gebruikers hebben het recht rekenkracht van mijnwerkers te verzamelen en dit recht kan worden verhandeld, wat betekent dat mijnwerkers de rekenkracht aan consumenten "betalen" in ruil voor het eigendom van Bitcoins in het blok. Aan de andere kant hebben mijnwerkers het recht om Bitcoins in een blok te verkrijgen en dit recht kan ook op de markt worden gebracht, zodat gebruikers Bitcoins van mijnwerkers kunnen kopen zonder rekenkracht in te zetten. In het geval dat de rekenkracht gecompenseerd door mijnwerkers hoger is dan de inkomsten gegenereerd door mijnbouw, zouden mijnwerkers minder rekenkracht gebruiken. Als de kosten die consumenten betalen om Bitcoin te kopen hoger zijn dan de mijnkosten, zou een toenemend aantal gebruikers de mijnindustrie combineren. De markt zou bij de conclusie een evenwicht bereiken en ook zou een zeer efficiënte toewijzing tussen rekenkracht en Bitcoins kunnen worden bereikt.

Een korte discussie over het ontwerp van het Bitcoin _[en-nl]_2018-05-30 13-47-26--727 Dit Pigouvian-Tax-achtige ontwerp

In de eerste dagen na de oprichting van Bitcoin waren de handelskosten bijna nul en konden sommige onderscheidende gebruikers bepaalde doelen bereiken met een kleine transactie. Bij wijze van voorbeeld codeerde Wikileaks een aantal geheime documenten in de blockchain met enorme hoeveelheden transacties met kleine bedragen; spelwebsites zoals SatoshiDice informeerden hun gebruikers over hun spelresultaten (of zelfs verzonden advertenties) met kleine bedragen. Deze eerdere activiteiten hebben meer last gelegd voor de blockchain. Enig perspectief dat de gebruikers die teveel gebruik hebben gemaakt van de transacties met kleine bedragen veel publieke bronnen hebben verkregen, en ze stimuleren een handelsbelasting. Dit Pigouvian-Tax-achtige ontwerp kan de rommeltransactie enorm verminderen en de persoonlijke kosten en maatschappelijke kosten van de handel gelijk maken.

De regel om de handelsbelasting van Bitcoin te heffen is, indien berekend, economisch. Het kan triviale betaling ontmoedigen, wat betekent dat als de uitkomst van een betaling lager is dan 0.01BTC, een transactiekost van 0.0001BTC zal worden geïncasseerd. Een betaling met Bitcoins met een langere geschiedenis en meerwaarde heeft prioriteit. De transactiegegevens worden vervolgens "gewogen" en er wordt een vergoeding geïnd voor elke kilobyte. Als een taksbelasting kan de handelsbelasting relatief instinctief worden afgedwongen samen met de aanpassing van behendig wiskundig algoritme. Dientengevolge moeten mensen die een groot aantal transacties met kleine bedragen doen, zich uitbreiden vanwege de hoge kosten, terwijl reguliere gebruikers nog steeds de kostenvoordelen kunnen behouden in vergelijking met conventionele manieren van betalen. Daarom kunnen micro-aanpassingen nog steeds worden geproduceerd door het protocol te upgraden.